|
Seite 1 von 124 Seiten: 12345
Ergebnisse 1 - 30 von 3699
Hallo an alle,
vor einigen Jahren Ă€uĂerte Holger Merlitz hier im Forum mal die Frage, ob irgendwann DigitalfernglĂ€ser eine akzeptabel gute BildqualitĂ€t erreichen werden.
Ich bin JĂ€ger und Outdoor Tierbeobachter und kenne die Möglichkeiten moderner optischer FernglĂ€ser zur GenĂŒge und war (und bin) oft mit meinem APM 6x30 oder meinem Zeiss Victory FL 7x72 im Feld unterwegs.
Ich besitze au
von gersi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Stimmt... Schon immer mehr 6 jÀhrige sind heutzutage BrillentrÀger.
Tja... Ich werde mit den drei Hochpreis Marken (Zeiss, Swarowski, Leica) heute eh nicht mehr warm.
Ich zitiere da gern einen Àlteren Zeiss Techniker auf der Hansebird von vor ein paar Jahren,
als er mein (Ich glaub 2009er) Victory FL 7x42 erblickte :
"Sei stolz drauf und gib es nie mehr her.. Das ist das beste, was
von gersi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... eine Antwort auf den Beitrag von Holger Merlitz. Der beginnt mit folgendem Satz:
QuoteHolger MerlitzWobei diese Helligkeitsunterschiede auch tatsÀchlich erst in der DÀmmerung relevant werden.
Und genau darum ging es mir, Helligkeit. Eigentlich klar ersichtlich, meine Ăberlegungen zu AP und EP nehmen keinerlei Bezug zu SchĂ€rfe, Kontrast, Ăberstrahlung ...
Wieso dann entsprechende Komment
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans,
wenn du das APM 6.5x32 bekommen hast berichte bitte mal.
ZurĂŒck zum Sky Roover, bei CN wird auch diskutiert ob es unter dem Globuseffekt leidet, ich finde die Aussagen nicht schlĂŒssig. Die Augenlinse sind riesig, 27 mm Durchmesser, also 5 mm mehr als beim Zeiss Victory SF 8x32, dass passt dazu, dass das Gesichtsfeld nochmal etwas gröĂer ist.
Thomas
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Update!
Habe das Glas eben vom HĂ€ndler abgeholt.
Getan hat sich - wie erwartet - nichts. Das Glas ging erneut durch die QualitÀtskontrolle und es fand sich kein Grund zur Beanstandung.
Es gab auch keine weitere ErlĂ€uterung, warum das nichts ausmacht oder ab wann es ein Fehler wĂ€re. Schriftlich sowieso nicht, nur mĂŒndlich vom HĂ€ndler. Ich hĂ€tte aber (trotzdem) volle Garantie. Ja, warum denn a
von Ben M.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Man soll ja mit einem Fernglas gar nicht in die Sonne schauen. Habe ich schon öfters gelesen.
Daher beobachte ich praktisch immer mit der Sonne im RĂŒcken.
von Rolf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich wĂŒrde das Glas eher vorsichtig behandeln. Ein Service alle 20 Jahre tut ihm sicher auch gut, hauptsĂ€chlich wegen der inneren Werte.
Bei meinem kam mit dem Service ein neuer Riemen, siehe Anhang. Allerdings wĂŒrde ich den niemals fĂŒr das schwere Glas nutzen, zumal Zeiss dazu schreibt:
This replacement fits most ZEISS binocular models of modern production; notable exceptions include the 20x
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Philipp,
das sieht nicht gut aus. Meine Armierung sitzt noch fest, hoffentlich bleibt's so.
Da gefĂ€llt mir doch die harte Armierung der Zeiss Dialyte und Classic Modelle deutich besser, robust, stabil und unverwĂŒstlich. Auch die Victory FL's mit ihren Polyamid Glasfaser GehĂ€use mochte ich anfangs nicht, aber inzwischen finde ich das Material klasse.
GruĂ Ralf
von Ralf L
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Gottfried,
ich war vor einiger Zeit auf der Suche nach einem möglichst kleinen, leichten 8x30(32) mit weitem Sehfeld bei guter Optik und Mechanik, sowie Brillentauglichkeit. Der Dioptrienausgleich sollte möglichst am Okular sein und nicht mit dem Mitteltrieb gekoppelt. Nutzung am Tag, vor allem bei Wanderungen und im Urlaub. Es ist dann 2021 ein Nikon Monarch HG 8x30 geworden und ich hab
von Ralf L
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Falls Du irgendwo ein Zeiss Victory FL 8x32 als LadenhĂŒter bekommst. Egal ob mit oder ohne Lotutec.
Das wĂŒrde ich jederzeit nochmals kaufen.
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn jemand das GefĂŒhl hat, ein Nikon Prostaff ist so gut wie ein Zeiss Victory, wunderbar.
Meine eigene Erfahrung ist anders, bei mir hat sich immer gezeigt, dass am Ende teurere GlÀser besser sind als billigere, und das schliesst BauqualitÀt und Haltbarkeit mit ein.
Es kommt aber wie immer sehr darauf an wie wichtig einem so ein Fernglas ist und wieviel man dafĂŒr investieren will. Wenn
von Florian
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich will kurz meine Erfahrung beisteuern:
2008 kaufte ich bei Dr. JĂŒlich ein Zeiss Victory 10x42. Weil ich mit Zeiss Jena Dekarem aufwuchs, musste es wieder Zeiss werden.
Je teurer, desto besser, weiĂ ja jeder. Es kostete damals 1500 Euro, heute zahlt man fĂŒr vergleichbare GlĂ€ser wohl um die 2500 Euro. Naja, das Glas ist gut, wurde aber auch schon einmal auf Garantie an der KnickbrĂŒck
von Norman Schubert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, reicht! Das Kowa 8x33 ist Teil der Sammlung.
Jetzt habe ich gerade noch ein Victory HT 8x42 herausgeholt. Da kann ich mich an einen Vergleichstest mit einem Swarovski erinnern, wo ich erstmals vom Globuseffekt gelesen habe, und man dem Zeiss attestierte, diesen ĂŒberhaupt nicht zu haben.
Vis à vis steht ein langgezogenes GebÀude mit Dach aus rechteckigen Ziegeln, also wohl ein ideales
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dies ist eigentlich schon seit langem bekannt.
Nimm 2, - guck mit dem Swaro mit der Sonne im RĂŒcken und mit dem Zeiss eben umkehrt, - dann hast du das beste aus 2 Welten.
von Slopdop
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schön war's. Fand ich auch.
Berlebach ist in punkto "ĂŒberall dabei" absolut krass. Das macht die Firma um Wolfgang Fleischer noch sympathischer als sie ohnehin schon ist.
Sehr schöne GerÀtschaften konnte man bestaunen und erwerben. Die erwÀhnten Vixen's. Alte Zeiss Teleskope. Borg. Ein Leica Televid 77 Apo und anderes gutes Zeugs.
NatĂŒrlich auch FernglĂ€ser. Wunderschö
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vertigo schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > Hast Du schon mal darĂŒber nachgedacht das die
> > klassischen TaschenfernglÀser 8x20/10x25
> > mindestens eine AP. von 2,5mm. haben?
> >
> > Es muss nur ein merklich bewölkter Himmel her
> > damit
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Erfahrungen von Andreas (Vertigo) mit dem 10x56 FL kann ich bestÀtigen: eines der besten FernglÀser, was Gegenlichtempfindlichkeit angeht.
Der HĂ€rtetest: wenn man nachts mit dem 10x56 FL um eine helle StraĂenlaterne herumfĂ€hrt: nahezu keine Aufhellungen, Geister oder Schleier â einfach gut. Die â allermeisten â anderen GlĂ€ser zeigen bei diesem Test z.T. abenteuerlich anmutende, oft irriti
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Thomas Becker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich sitze im Wohnzimmer und schaue aus etwa 4m
> Entfernung mit den beiden GlÀsern abwechselnd auf
> die Blumen auf der Fensterbank. Durch das groĂe
> Fenster dahinter leuchtet Tageslicht von einem
> diffusen bewölkten Himmel. Im Raum selbst leuchtet
> kein Licht. Das Bild mit dem 8x42 FL, da
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Noch zum Geleit:
Das war um das Jahr 2004 oder 2005, als ich das damals aktuelle Victory 10x56 fĂŒr einige Tage ausprobieren durfte. Bis 2011 hat sich da ggf. auch schon wieder etwas getan.
Und es war der direkte vergleich zum Victory 8x42. Ich erinnere mich da an folgende Situation, und das sehe ich tatsÀchlich heute noch wie damals vor mir:
Ich sitze im Wohnzimmer und schaue aus etwa 4
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Thomas Becker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe das Zeiss Viktory 8x42 FL bereits 2006
> bei JĂŒlichs gekauft. Was die
> Gegenlichttauglichkeit angeht scheint das Glas,
> zumindest in der damaligen AusfĂŒhrung, auch ein
> âGlĂŒckswurfâ zu sein. Auch das Flagschiff aus
> gleichem Hause, das 10x56 FL, versagte (damals) in
> dieser
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe das Zeiss Viktory 8x42 FL bereits 2006 bei JĂŒlichs gekauft. Was die Gegenlichttauglichkeit angeht scheint das Glas, zumindest in der damaligen AusfĂŒhrung, auch ein âGlĂŒckswurfâ zu sein. Auch das Flagschiff aus gleichem Hause, das 10x56 FL, versagte (damals) in dieser Hinsicht gegen den kleineren Bruder (Herr JĂŒlich hatte mir das 10x56 damals einige Tage zum testen ĂŒberlassen. Wer tief gr
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mittlerweile bin ich zum GlĂŒck vom Digiscoping-Wahn abgekommen. Man braucht den Leica-Stutzen, der sehr teuer ist. T2 ist Wurst, weil nur Metallrohr. Ich nehm dann lieber die Kamera, Fuji XH2s mit 100-400 + 1,4er Konverter (weiss). Mit dem Televid 82 bestimme ich Greifvögel in Nordsachsen, die ich vorab im Noctivid 10x42 erspĂ€ht habe. FrĂŒher hatte ich das Apo-Televid 77 mit dem 40er WW. Diese Kom
von sebastian04275
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich könnte mir vorstellen dass bei den made in Japan Produkten die Zukunft so aussieht das einfach getauscht wird. Ich nehme an die eingesendeten GlÀser werden refurbished und als Tauschglas verwendet. Hab im Birdforum gelesen dass dies auch bei den Victory Pocket so gehandhabt wird.
von Aquaplas
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
reinholdz.2004 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gibt es so etwas wie eine
> Streulichtblindheit so Àhnlich wie bei
> Farbenblindheit?
>
Ja, wenn man nur mit Sonne im RĂŒcken das Glas benutzt.
Da gibt es viele tolle GlÀser, im Gegenlicht sieht es anders aus.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteBei meinem Victory FL gibt es allerdings auch einen Kritikpunkt, nĂ€mlich ein leichtes SchleifgerĂ€usch wenn man die Kappe der Fokussierung nach erfolgter Dioptrienanpassung fest aufdrĂŒckt. Dann schabt sie etwas am GehĂ€use, nichts Schlimmes, aber sicherlich nicht im Sinne des Erfinders, ein Tröpfchen Ăl kann helfen.
diesbezĂŒglich hatte ich bei Zeiss angerufen und nachgefragt, mich hat es ges
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Aus GrĂŒnden der Handlichkeit und Kompaktheit interessieren mich seit lĂ€ngerem GlĂ€ser der Dimension 8x32 bzw. 8x30. Als vor geraumer Zeit die neuen DreiĂiger Zeiss SFL die sĂ€chsische Landeshaupstadt erreichten, habe ich das beste Haus am Platze aufgesucht und die Neuheit mit meinem bewĂ€hrten Swarovision 8x32 der 3. Generation verglichen. Zuvor hatte ich dieses schon mit dem Zeiss Victory SF 8x32
von Fluoritsammler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
zum Mitteltrieb meines Swaro EL der letzten Generation: in Drehrichtung fern, also nach rechts, lĂ€uft er leichter als in die andere Richtung. Zudem klebt er manchmal etwas fest wenn man ihn einige Zeit, vielleicht eine halbe Stunde, nicht genutzt hat. Diese Eigenarten habe ich bisher bei keinem anderen Glas erlebt, ich benutze FernglĂ€ser seit ĂŒber vierzig Jahren.
Bei meinem Victory FL
von Apus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> GrundsÀtzlich ist Kritik ja auch in Ordnung aber
> die Formel Swarovski = Streulicht geht so nicht
> auf, dass ist mir zu stark verallgemeinernd.
Klar ist das zu verallgemeinernd. Immerhin gibt es ja noch das 7x42 Habicht ... :-) Dennoch kann man meines Erachtens sagen, dass die GlÀser der anderen "gro
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manfred Gunia schrieb:
-------------------------------------------------------
> Als 'positiven AusreiĂer/Beispiel' nenne ich da
> jedoch gerne mein Àltliches Arbeitspferd Canon
> 10x42: gekauft 2009 (gebraucht, aber bereits mit
> der 'gröĂeren AP' von 40,5mm), wird es nicht
> geschont, ist Ă€uĂerlich zerschrammt (aber nicht
> klebrig), und sÀuft '
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 1 von 124 Seiten: 12345
|